水流域污染事件頻頻上演 造就水污染黑色劇

    7月6日，廣西通報稱，境內(nèi)賀江發(fā)生水體污染事件，與廣東省交界處水體鎘、陀超標(biāo)數(shù)倍。賀江是西江的重要支流，西江則是肇慶、珠海、佛山等的水源。據(jù)廣西賀州政府新聞發(fā)布會，污染源為馬尾河附近79家非法金屬采礦點，雨后致大量金屬污染物流入賀江，造成馬尾河河口到廣東界110公里河段污染。目前非法采礦點已勒令關(guān)閉停產(chǎn)。

    發(fā)酵數(shù)日后，賀江水污染事件，zui終進入公眾視野。面對各方的擔(dān)憂，*、專家迅速出面安撫，宣稱“超標(biāo)水暫不會影響周邊居民健康”云云。但縱使已有種種舉措，此事所引發(fā)的恐慌仍在蔓延。非但沿岸民眾憂心忡忡，網(wǎng)上網(wǎng)下一干見證者，也充斥著困惑、憤怒的情緒。由此也不難看出，盡管我們經(jīng)歷過各色的區(qū)域污染事故，然而每一次“悲劇”重演，仍會在人心深處激起好一陣驚心動魄。

    雷同的水污染黑色劇，竟能一次又一次輪番上演，著實詭異得令人絕望。據(jù)說，此次賀江事件，是由“上游非法開礦”所致，且這些采礦點已被緊急關(guān)閉……又一次，公眾見識到職能部門“應(yīng)對危機”的超率，于此自然值得認(rèn)可。只是，需要反問的是，當(dāng)?shù)睾我赃@般后知后覺？“79家非法金屬采礦點”，其規(guī)模之巨、存在之久，竟未能被監(jiān)管部門及時查知、處理？

    事故發(fā)生后，管理者之前的履職不力，一下子變得無比清晰起來。試問，這種“監(jiān)管失明”的怪現(xiàn)象，到底是單純的“不作為”，還是牽涉某種“權(quán)錢交易”?無論真相如何，環(huán)保部門未能預(yù)估風(fēng)險、排除隱患，終致大禍釀成，總歸是不容回避的現(xiàn)實！事實上，若從職能設(shè)定來說，所有環(huán)保部門的*使命，都當(dāng)是以事先介入的姿態(tài)避免悲劇發(fā)生，而非是在惡果爆發(fā)后，急急充當(dāng)“善后者”的角色。

    毋須諱言，“賀江水污染”一事，與以往舊例并無不同。一方面，宏觀層面，流域上游地方政府基于經(jīng)濟發(fā)展或其他考量，對所轄工業(yè)放縱行事、甚少嚴(yán)管；另一方面，在具體執(zhí)法中，各地環(huán)保部門自我定位不清。它們?nèi)园灿谑潞蟪雒婵袼?ldquo;存在感”，也不愿主動出擊，動一動違法產(chǎn)家的“利益奶酪”——畢竟，流域水污染的特殊性在于，污染發(fā)生地?zé)o需承擔(dān)太多污染后果，反倒是下游地區(qū)損失慘重。

    恰是因為“行為”與“代價”不對等，才使得同*域上下游各地，各有心思、難成合力。以賀江水體污染一事來說，在事發(fā)之前，廣東地區(qū)民眾的關(guān)切與訴求，顯然未被廣西賀州的職能機構(gòu)充分體知：后者不需要直接面對前者的民意壓力，自然不會有用心監(jiān)管水質(zhì)的充分動力。當(dāng)然，就水污染防治來說，兩廣地區(qū)的管理部門，肯定會存在日常的溝通與合作。但問題在于，體系內(nèi)的職務(wù)，總是一團和氣、缺乏督促力。

    既然現(xiàn)實格局如斯，水污染黑色劇一再重演，又何足怪哉呢？