當前法規中對IVD臨床研究統計分析方法的表述：

1.《體外診斷試劑注冊管理辦法》中通篇未提到關于統計分析方法的選擇問題，很遺憾；

2.《體外診斷試劑臨床試驗技術指導原則》中通篇未提到關于統計分析方法的選擇問題，再次遺憾；

3. 《北京市第二類體外診斷試劑臨床試驗指導原則（2016版）》中對于定量產品的統計分析方法做如下規定：

對于定量產品，應至少進行以下數據分析

3.1．偏倚圖

考核系統與參比系統每個樣本測定值之差與相應兩系統測試均值作散點圖。觀察并分析各點的偏倚分布情況。

3.2．相對偏倚圖

考核系統與參比系統每個樣本測定值之比值與相應兩系統測試均值作散點圖。觀察并分析各點的相對偏倚分布情況。

3.3. 回歸分析

3.4．醫學決定水平處的預期偏倚及其可信區間

將醫學決定水平預期偏倚的可信區間與允許誤差的限值相比較（建議參照1/2CLIA’88、1/2室間質評可接受范圍、1/2來源于生物變異的總允許誤差、衛生等相關要求設定允許誤差），如預期偏倚可信區間未超出相關允差限值，判定兩檢測系統等效，如未達到該標準，兩檢測系統不等效，需進一步改進方法進行臨床驗證。

需要特別說明的是，在本指導原則的修訂說明中，特別指出“刪除了

配對t檢驗的相關要求”。

3

參考了《北京市第二類體外診斷試劑臨床試驗指導原則（2016版）》，筆者發現對于其中“偏倚圖”、“相對偏倚圖”兩種統計分析方法僅表述實施方法，并無評價標準，在調研了大量的臨床研究相關文獻【2-6】，結合自身的臨床試驗經歷，小編發現一種連續性指標一致性評價方法（Bland-Altman法）。

Bland-Altman法：此種方法為定量與定性方法的結合，其原理是對于兩種評定間的差異進行隨機效應分析，來解釋說明一致性問題。Bland與Altman認為，測量誤差不會影響變量間的相關，但會影響一致性；Bland-Altman的方法實際上是對兩種評定之間差異的一種觀察，橫軸為每個被觀察對象評定得到的均值，縱軸為兩種評定間的差異值，考察評定者間均數及差異的關系。Bland-Altman圖法主要是觀察兩種測量之間差異的分布。在縱軸上以差異的均值和理論0值（以比率為縱軸的以理論1值）為均值參考線，另外再添加md±1.96SD即差異均值的95%的置信區間的參考線，也稱為95%的可接受的一致性界限。報告結果需結合圖形做合理解釋，一般情況下，報告在一致性界限外的點的百分比，與理論值相差的大值，結合臨床，進行合理解釋，決定對新方法的取舍。

Bland-Altman 法評價標準：

Bland-Altman 法是定量分析與定性分析的有機結合。通常情況下95%的數據在X±1.96SD范圍內，即可認為兩系統具有良好的一致性。在評價一致性的時候既考慮了隨機誤差同時也考慮了系統誤差對一致性的影響，同時也可結合產品的臨床學意義進行判斷。