動態(tài)汽車衡是民生計量中重要的強制檢定計量器具，對其的科學(xué)監(jiān)管與服務(wù)保障有著重要和現(xiàn)實的意義。江蘇是采用公路計重收費的省份。幾年來，超限超載、“大噸小標”等現(xiàn)象得到地控制。解決了收費人員與過往機在判斷車型、認定噸位等方面的矛盾。但是計重準確度成為公路收費矛盾的焦點。本文動態(tài)汽車衡在實際使用中所出現(xiàn)的焦點問題做了分析并提出思考。
江蘇是采用公路計重收費的省份。2002 年12月由省物價、財政、交通等三家審核報省政府批準，后在普通公路 3 個收費站試點，并于 2003 年底在省面實施。與原實行的養(yǎng)路費征收法相比計重收費是一種更為公平、合理、科學(xué)的收費方式，隨后計重收費在各省相繼推廣。幾年來，超限超載、“大噸小標”等現(xiàn)象得到地控制。解決了收費人員與過往機在判斷車型、認定噸位等方面的矛盾。但是計重準確性成為公路收費矛盾的焦點。
目前，我省計重收費系統(tǒng)主要使用七家企業(yè)的產(chǎn)品。而高速公路主要使用的是其中三家的產(chǎn)品。高速公路所用三家企業(yè)的設(shè)備在性和穩(wěn)定性上都相對較好，尤其是二代產(chǎn)品軟件可按車型的不同進行誤差修。但是，03 年 04 年的*代設(shè)備，到今年為止使用了近 4 年，里面的芯片還是老的版本，日常的維護保養(yǎng)不夠，秤臺和傳感器老化也導(dǎo)致穩(wěn)定性（重復(fù)性）波動較大，這批計重設(shè)備普遍檢合格率不到 20%，有部分動態(tài)汽車衡需更換稱重主版才能調(diào)試合格。
現(xiàn)在，很多收費站已更換為二代產(chǎn)品，但是計重收費爭議突出，駕駛?cè)藛T投訴率較高，針對這一問題，我們根據(jù)平時計量檢定中掌握的情況做如下分析。
一、導(dǎo)致計重爭議投訴的原因分析
1、我們在動態(tài)汽車衡的檢定過程中，對臺設(shè)備的數(shù)據(jù)都要做分析，示值誤差即使在允差范圍內(nèi)，我們檢定人員也將數(shù)據(jù)修到約定真值，盡量避免偏差。以某收費站為例，檢合格率雖然只有 40%，但負偏差占大半，且超差范圍在±2%以內(nèi)，按現(xiàn)行的收費標準，比如核載 40 噸，行程 100 公里，收費出入只在 5 元左右，且收費站有的道多收有的道少收、駕駛?cè)藛T有時多交有時少交，總值趨于平衡。如果駕駛?cè)藛T能夠按要求以 5km/h 的車速勻速過衡，計重帶來的收費誤差更少。因此對大部分車輛的計重收費沒有明顯影響。
2、但是，當*執(zhí)法以計重收費為依據(jù)時，即使是動態(tài)汽車衡在允差內(nèi)的偏差，也導(dǎo)致 500 元到 5000 元的超限罰款，使矛盾升級，造成計重爭議的投訴。據(jù)統(tǒng)計投訴頻次zui高的是我省兩座長江大橋收費站，這兩個收費站長期以來一直有*執(zhí)法以人員以計重收費的稱重為依據(jù)治理超載超限；大多數(shù)的投訴是：當計重超載，導(dǎo)致*處罰，而收費站又不讓復(fù)秤的情況下引起的；如大橋規(guī)定，總重超過 55 噸，車輛禁止通行，必須繞行或駁載。可以說公路運輸行業(yè)原來固有的矛盾都集中表現(xiàn)為計重收費系統(tǒng)的準確性。
3、動態(tài)公路車輛自動衡器的計量特性與交通部門的相關(guān)法規(guī)不對稱。養(yǎng)路費的征收是根據(jù)車型、軸載荷及總載荷設(shè)定每噸公里的收費基數(shù)再乘總質(zhì)量乘公里數(shù)。超限 30%以內(nèi)（含 30%）的車輛，按常車輛的計重費率計收通行費；超限 30%的車輛，常質(zhì)量和超限 30%的部分按常車輛的計重費率計收通行費，其余部分按基本費率的 1.5 倍 3 倍計收通行費。*也以超限 30%為處罰依據(jù)。
