在制造業(yè)逐步進(jìn)入4.0時(shí)代的背景下，我國欲從“工業(yè)大國”轉(zhuǎn)型為“工業(yè)強(qiáng)國”，必須加快推進(jìn)制造業(yè)工業(yè)化、信息化的深度融合。為此，須高度重視大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的開發(fā)，前瞻布局核心智能制造技術(shù)，力爭核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)的突破。

　　制造業(yè)和工業(yè)的強(qiáng)大對任何一個(gè)強(qiáng)國而言都是“立身之本”。隨著金融危機(jī)后的產(chǎn)業(yè)重構(gòu)和新一輪工業(yè)革命的展開，中國制造業(yè)面臨著的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，如何推動(dòng)“大而不強(qiáng)”的工業(yè)和制造業(yè)整體升級，已經(jīng)成為攸關(guān)未來我國命運(yùn)的重中之重。

　　事實(shí)證明，誰占據(jù)了價(jià)值鏈的核心環(huán)節(jié)，誰就掌控了價(jià)值鏈的價(jià)值和財(cái)富流向。金融危機(jī)之后興起的新一輪產(chǎn)業(yè)革命，既是一場數(shù)字化革命，更是一場價(jià)值鏈革命。互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、機(jī)器人(29.440, 0.08, 0.27%)技術(shù)、人工智能、3D打印、新型材料等多點(diǎn)突破和融合互動(dòng)，將推動(dòng)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的興起。一個(gè)后大規(guī)模（post-mass）生產(chǎn)的革命正在來臨，這場革命不僅將影響到如何制造產(chǎn)品，還將影響到在哪里制造產(chǎn)品，重塑產(chǎn)業(yè)競爭格局。

　　因此，發(fā)達(dá)國家不約而同地將制造業(yè)升級作為新一輪工業(yè)革命的首要任務(wù)。美國的“再工業(yè)化”風(fēng)潮、德國的“工業(yè)4.0”和“互聯(lián)工廠”戰(zhàn)略以及日韓等國制造業(yè)轉(zhuǎn)型，無不伴隨著生產(chǎn)效率的提升、生產(chǎn)模式的創(chuàng)新以及新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是德國 “工業(yè)4.0”戰(zhàn)略，更被視作新一輪工業(yè)革命的代表。

　　“工業(yè)4.0”是默克爾政府于2010年推出的《高技術(shù)戰(zhàn)略2020》未來項(xiàng)目之一。所謂“工業(yè)4.0”，是相對于18世紀(jì)引入機(jī)械制造設(shè)備的“工業(yè)1.0”、20世紀(jì)初電氣化的“工業(yè)2.0”以及20世紀(jì)70年代信息化的“工業(yè)3.0”而言的第四次工業(yè)革命。“工業(yè)4.0”這個(gè)概念是在德國學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界共同推動(dòng)下提出的，具體涵義是指以智能制造為主導(dǎo)的第四次工業(yè)革命或革命性的生產(chǎn)方法，通過充分利用信息通訊技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)物理系統(tǒng)等手段，實(shí)現(xiàn)由集中式控制向分散式增強(qiáng)型控制的基本模式轉(zhuǎn)變，目標(biāo)是建立高度靈活的個(gè)性化和數(shù)字化的產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)模式，推動(dòng)制造業(yè)向智能化轉(zhuǎn)型。

　　在制造業(yè)競爭愈演愈烈，并逐步進(jìn)入“4.0”時(shí)代的大背景下，德國并不是*認(rèn)識到要在制造行業(yè)引入物聯(lián)網(wǎng)和服務(wù)的國家。美國也在采取多種措施，設(shè)計(jì)多種計(jì)劃來應(yīng)對“去工業(yè)化”，促進(jìn)“先進(jìn)制造業(yè)”的發(fā)展。奧巴馬政府從2009年初開始調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，同年12月公布《重振美國制造業(yè)框架》；2011年6月和2012年2月相繼啟動(dòng)了《先進(jìn)制造業(yè)伙伴計(jì)劃》和《先進(jìn)制造業(yè)國家戰(zhàn)略計(jì)劃》，通過積極的工業(yè)政策，鼓勵(lì)制造企業(yè)重返美國。目前，美國已正式啟動(dòng)了制造發(fā)展計(jì)劃，正在生物制造、新一代微電子研發(fā)、機(jī)器人、納米技術(shù)、電池、能源材料等領(lǐng)域加強(qiáng)攻關(guān)。這無疑將推動(dòng)美國人才、要素和創(chuàng)新集群發(fā)展，并繼續(xù)保持在制造領(lǐng)域的研發(fā)、技術(shù)和制造。從實(shí)際效果看，美國制造業(yè)占GDP的比重從2010年的12%回升至2013年的15%，戰(zhàn)略效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)。

　　毋庸諱言，我國長期處于工業(yè)制造業(yè)鏈條的中低端位置。工業(yè)發(fā)展的大趨勢，對中國顯然具有更強(qiáng)的警示和啟迪意義。近些年來，隨著人口紅利逐步消失，我國傳統(tǒng)制造業(yè)優(yōu)勢也日益衰減，從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型、資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型乃大勢所趨。目前，我國正處于為舊技術(shù)革命“補(bǔ)課”、擴(kuò)展現(xiàn)有技術(shù)革命、迎接新技術(shù)革命的疊加期，處于深度運(yùn)用信息技術(shù)和孕育新一輪技術(shù)革命的階段。此時(shí)，我們尤其需要統(tǒng)籌處理好傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造提升、信息技術(shù)深度應(yīng)用和新興產(chǎn)業(yè)培育三者的關(guān)系。

　　我國今天已是*二大經(jīng)濟(jì)體，制造業(yè)產(chǎn)出在2012年即超過世界總量的20%，成為*制造業(yè)大國。然而，我國制造業(yè)“大而不強(qiáng)”的情況十分突出。這首先表現(xiàn)在我國制造業(yè)增加值率只有26.5%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家35%至40%的水平。我國制造業(yè)單位增加值能耗是日本的9倍、德國的6倍、美國的4倍。許多行業(yè)還存在著“貧困化”增長的現(xiàn)象。其次，我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系創(chuàng)新主體缺失，集中反映為共性技術(shù)平臺的缺失。由于共性技術(shù)在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為公共產(chǎn)品，*依靠市場力量很難從根本上解決共性技術(shù)供給不足的問題。再次，在產(chǎn)業(yè)分工體系中，中國信息技術(shù)水平大部分居于產(chǎn)業(yè)鏈下游和價(jià)值鏈低端，深度融合所需要的工業(yè)軟件和行業(yè)應(yīng)用解決方案仍需依賴于國外企業(yè)。zui后，我國信息網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施與發(fā)達(dá)國家相比差距懸殊，無法滿足工業(yè)化、信息化深度融合的需要。

　　可喜的是，工信部等4部委聯(lián)合起草的中國工業(yè)強(qiáng)國的戰(zhàn)略規(guī)劃——“中國制造2025”有望于明年出爐。有報(bào)道稱，“中國制造2025” 在借鑒德國版工業(yè)4.0戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，更加注重制造業(yè)戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)和整體設(shè)計(jì)，再加上重點(diǎn)行業(yè)、領(lǐng)域和區(qū)域規(guī)劃的“1+x”模式，將力爭在2025年使我國從“工業(yè)大國”轉(zhuǎn)型為“工業(yè)強(qiáng)國”。

　　筆者認(rèn)為，未來要從“中國制造”走向“中國智造”的核心在于加快推進(jìn)制造業(yè)工業(yè)化、信息化的深度融合，促進(jìn)制造業(yè)智能化。為此，須高度重視大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)，前瞻布局核心智能制造技術(shù)，進(jìn)一步整合研發(fā)資源，構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作體系，力爭在核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)突破，大力培育生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，加工技術(shù)如工藝、裝備及系統(tǒng)管理技術(shù)如信息集成、服務(wù)集成，進(jìn)而提升制造業(yè)價(jià)值鏈。