Measurement本意為"測量"。但是早期漢譯受日文"計量"、"計測"等詞匯的影響，在漢語中出現了"計量"和"測量"兩種表達。由于沒有準確定義兩者異同，在一個長期的混亂由此而生。近幾年有關名詞的討論逐步深入，不少專家認為計量、測量不宜混用，并建議在漢譯和使用中以"計量"或"計量學"對應"metrology"，以"測量"對應"measurement"。越來越多的人趨向這種認識。然而新的問題又會出現：既然metrology定義為關于測量的科學，為何不選用"測量學"或"測量"來表達？這就暗示了"測量"和"計量"之間的糾葛還將可能延續下去。事實上，遠在metrology一詞傳入中國之前，漢語就已?quot;計量"和"測量"來對應measurement了。由于對基本術語定義或理解不夠統一，才引發了問題。現在《通用計量術語及定義》已修訂，我們應在新規范指導下，認真總結"測量"和"計量"兩詞的用法，分清"測量"和"計量"之異同。 一、 關于"計量"和"測量"定義的反思 "測量"在漢語使用習慣中基本上與measurement在VIM定義相一致，即"以確定量值為目的的一組操作"。測量活動存在于全部科學技術領域。在有的部門，例如天文、氣象、測繪等部門，測量甚至成為其主要工作。然而，所有這些測量都不稱作"計量"，唯有*從事的測量才被稱作"計量"。這已形成習慣。在《通用計量名詞及定義》（JJF1001-99）中，為了照顧習慣，對應measurement做出了"計量"和"測量"兩個詞條的定義。其中，"測量"的定義與VIM相符，而"計量"定義為"實現單位統一和量值準確可靠的測量"。這個"計量"詞條這天文館表達得相當含糊。什么叫"實現單位統一"，難道其他測量就不須單位統一？什么叫"量值準確可靠的測量"，難道"計量"和"測量"之間的區別就在于技術水平的高低？這種定義似是而非，沒有抓抓住本質。 回顧漢語使用習慣，"測量"就是為獲取量值信息的活動；"計量"不僅要獲取量值信息，而且要實現量值信息的傳遞或溯源。"測量"作為一類操作，其對象很廣泛?"計量"作為一類操作，其對象就是測量儀器。"測量"可是以孤立的；"計量"則存在于量值傳遞或溯源的系統中。 綜上所述，經過進一步歸納，漢語習慣使用的"計量"作為一類操作，應該這樣來理解：為實現量值傳遞或溯源而對測量儀器的測量。從這個角度看，"計量"作為一類操作在實際工作中表現為檢定、校準、比對及（對測量儀器）測試等活動。上述觀點，揭示了漢語習慣中"計量"作為一類操作的本質特性，能夠將以往對應measurement的"計量"和"測量"在用法上加以明確區分。 修訂的JJF1001-1998《通用計量術語及定義》中，將"計量"定義為：實現單位統一、量值準確可靠的活動。有兩點值得注意：這次修訂將"計量"對應英文metrology，而非measurement；定義的對象主體是"活動"，而非"測量"。這是計量術語研究的重要進步。從這個定義出發，我們不難理解為何唯有*從事的測量才被稱作"計量"。因為*從事的測量是"實現單位統一、量值準確可靠的活動"之一。計量對于其他如天文、氣象、測繪等部門所從事的測量提供了實現單位的統一、量值準確可靠的基本保證。而這些基本保證是這些部門測量活動自身無法做到的。我們可以這樣來理解：凡是保證"計量"這一類操作有效進行以及為實現單位統一、量值準確可靠的各項活動，都稱作"計量工作"。這些工作包括測量單位的統一，測量方法（如儀器、操作、數據處理等）的研究，量值傳遞系統的建立和管理，以及同這些工作有關的法律、法規的制定和實施等。 二、習慣用法的分析 在過去的用法中，zui常見的混亂出現在所有與measurement有關的術語上。由VIM不同版本中文譯本中有關術語的變化可以看出，譯者們為measurement傷透了腦筋。VIM中譯本對于同一術語，有的版本用"測量"，有的版本用"計量"。例如："可測的量"和"可計量的量"，"被測的量"和"被計量的量"，"測量方法"和"計量方法"，"測量誤差"和"計量誤差"，等等。人們會感到在這些術語中使用"測量"更通順些。這是因為以上術語都可以在量值傳遞以外使用，即可以在實現單位統一、量值準確可靠的活動以外存在。 反之，在涉及"實現單位統一、量值準確可靠的活動"或活動對象是測量儀器時，就一定要采用"計量"。例如"計量法"、"法制計量"、"*"、"計量監督"等。 實際上，在有的場合使用"計量"還是"測量"并無嚴格區分的必要，只有是否更合習慣的差別。例如，人們使用"計量標準"顯然比"測量標準"更通順。但使用"測量標準"也不會引起誤會。一般情況如本文總結的，在量值傳遞系統中的活動或活動對象是測量儀器的，采用"計量"，其他（為確定量值的操作）為"測量"。但在涉及測量儀器自身時，則冠以"計量"和"測量"兩種表達均可。例如"測量儀器"和"計量器具"；"測量標準"和"計量基準（標準）"；"測量設備"和"計量設備"。有時還可略去"計"字或"測"字，如"量具"、"量程"、"量限"等。 習慣用法中，"工作計量器具"這一術語顯得多余。按JJF1001-1991定義是"用于現場測量而不用于檢定工作的計量器具"。其實這里指的就是測量儀器，*不必畫蛇添足搞出一個"工作計量器具"來。 三、建議 為避免混亂，名詞術語的選擇和定義應盡可能與規范（如VIM）接軌，并要力爭減少與接軌的距離和步驟。 用"計量學"、"計量（的）"對應metrology，國內意見一致和習慣無矛盾。對于measurement，現在有不少人建議在漢語中一概使用"測量"。實際上這是一個難以一步到位的解決辦法。在過去的文獻特別是大量已成文的法律法規文件中，"計量"已成為使用頻率*的術語。如果突然全部以"測量"取而代之，肯定會引起新的困難。實際上，幾年前的VIM的中文版已經做過嘗試，結果無論全部使用"計量"，還是全部使用"測量"，讀者都感到十分別扭。本文建議：有關名詞術語的使用，應注意所涉操作或活動是否限于量傳或溯源系統中、對象是否為測量儀器，而區別使用"計量"和"測量"兩詞。 例如，JJF1001-1998中3.1條"測量（measurement）"定義為"以確定量值為目的的一組操作"。按本文分析，這類操作應不限于量傳或溯源系統，其對象也不限于測量儀器。常見有關術語有：測量方法、測量原理、測量信號、測量結果、測量誤差、測量不確定度等。 又如，JJF1001-1998中2.2條"計量（metrology）"定義為"實現單位統一、量值準確可靠的活動"。按本文分析，這類活動往往與量傳或溯源系統有關，其對象與測量儀器有關。常見有關術語有：法制計量、法定計量單位、計量保證、計量監督、計量評審、計量確認等。 對于直接描述測量儀器的有關術語，則"測量"、"計量"二詞均可采用。常見有關術語有：測量儀器和計量器具、測量標準和計量基準（標準）、測量設備和計量設備，以及量具、量程、量限等。 以上建議是在搞清名詞術語正確定義的基礎上，尊重語言演變的連續性規律，適當兼顧習慣，積極靠攏而非全盤照搬VIM，從而使計量術語的漢語表達保持一定的中國特色。
