導讀：發改委21日出臺階梯氣價指導意見，確保居民基本生活用氣價格保持基本穩定，但對少量高消費用戶超出基本需求部分將適度提價。每每民生價格上漲，有關部門總是抬出“保護大多數人的利益”的金光閃閃的招牌，我們推出階梯氣價時，亟待重鑄“降價思維”，開啟降價機制。
 

　　發改委21日出臺階梯氣價指導意見，確保居民基本生活用氣價格保持基本穩定，但對少量高消費用戶超出基本需求部分將適度提價。階梯氣價將分三檔：80%家庭的用氣量屬檔，氣價不會提高；其余20%家庭的用氣量中屬一檔的部分也不提高。原則上，、二、三檔氣價按1:1.2:1.5的比價安排。具體方案及實施時間由各地通過聽證會等程序確定。(3月22日《齊魯晚報》)
 

　　水電氣價沿階而行，本著節能降耗的理念，多用多交費，少用少交費，讓價格成為杠桿。這確是破解能源依舊緊缺瓶頸的選擇。可謂是影響深遠，意義重大，勢在必行。但縱觀已踐行在前的水電階梯價格，可能是囿于對資源壟斷行業的“護短能力”的估計不夠，所定出的“基本用量”卻成為行業內控的“橡皮泥”，甚至有地方人為操縱聽證會，加之對季節變化、家庭結構等因素考慮不夠，使“基準”大失水準。
 

　　遠的不說，本月22日的《大河報》稱，目前，河南18市民用天然氣，已于去年全部實行兩級階梯價格。今據國家發改委的指導意見，明年年底前，河南將對現行的階梯氣價予以完善，二檔望改成三檔。不過，該省發改委相關人士稱，因2011年12月已開過聽證會，即使調整也不會再召開聽證會。近3年的聽證仍管用，如此明顯欠妥“階梯”，竟說得如此理直氣壯。看得出來，我們一些地方的民生政策的管理，仍未真正號準蒼生脈搏，“窮人經濟學”仍未置于決策方桌上的顯要位置。
 

　　當然這種“超期聽證”并非鮮見。被網友稱之為長沙“聽證帝”的石愛偉6年時間，“代表”市民參加十余次聽證會；成都“聽證專業戶”胡麗天，沖著每次200元的出場費，也是“逢聽必到”。如此光景，往往造成了資源壟斷行業上演中國式哭窮時，總能獲得代表的一片同情聲，而自身劃定的“基準”，便沒有不“順利過會”的道理。如此“基本用量”標準，要抑制住漲價沖動，難度不小。
 

　　每次要漲水電氣價時，各種理由一大筐，不是要表現資源的稀缺程度，就是稱“購賣倒掛”嚴重。拿電來說，我們這些年投入并不少，為何年年仍鬧電荒？階梯用電所設定的“基準”線，為何不考慮季節變化、家庭結構？要知道，非夏天、冬季的用電，或許幾十度即可，可夏天冬天用電卻是平時的近10倍。如此不科學、合理地廓清“基準”線，豈不成了是對八成大多數居民的隱形漲價？同樣，居民用氣如果也是將“基本需求”簡單劃定，那勢必又會弄成新的“階梯用電價格”。
 

　　其實，我們賣給居民的氣價很高了。國家發改委原副主任、國家能源局原局長張國寶曾指出，美國的氣價相當于0.5元人民幣/立方米，而我國的平均門站價格每立方米1.95元。美國天然氣的價格只是歐洲的二分之一，歐洲的天然氣價格又是亞洲的四分之一。雖然我國一年進口氣超400億立方米，進口價與國內售價存在倒掛現象。但這不能成為收入只有別人的十分之一的居民來長期承受成本的理由。要知道，我國也年產1000億立方米，分擔成本的主力應是企業。
 

　　每每民生價格上漲，有關部門總是抬出“保護大多數人的利益”的金光閃閃的招牌，晃得人眼花瞭亂，什么不會漲價呀，什么給予補貼呀。實際上，干一寸勝過說一尺，慮及國人收入寒磣，高水電氣價被詬病已久，我們推出階梯氣價時，亟待重鑄“降價思維”，開啟降價機制。比如下調8成的在基準線下的用氣價格，再如學學人家日本，他們中部和關西電力就分別對居民月用電量8度和15度以內的部分實行免費。